Экономическая дилемма Узбекистана

Власти стремятся увеличить долю частного сектора, чтобы снизить экспортно-сырьевую зависимость экономики, однако жизнеспособна ли такая стратегия?

Экономическая дилемма Узбекистана

Власти стремятся увеличить долю частного сектора, чтобы снизить экспортно-сырьевую зависимость экономики, однако жизнеспособна ли такая стратегия?

Новая программа по поддержке частного предпринимательства, по-видимому, имеет целью сократить уровень сырьевой зависимости Узбекистана, однако аналитики говорят, что коммерческие интересы влиятельных кругов станут основным препятствием при изменении профиля экономической системы.

В прошлом месяце президент Ислам Каримов одобрил программу по оказанию содействия бизнес-среде - 2011 год был объявлен Годом частного предпринимательства и малого бизнеса.

Этот план предусматривает уничтожение бюрократических препон, с которыми сталкиваются предприниматели, начиная новый бизнес, и предоставление им доступа к кредитам, ряда налоговых льгот и других привилегий.

Похоже, власти особенно заинтересованы в стимулировании мелких и средних предпринимателей, которые производили бы товары достаточно высокого качества, чтобы не только реализовывать их на внутреннем рынке, но и экспортировать. Кроме того, это позволит создать новые рабочие места и таким образом повысить уровень жизни населения.

Джон Эндрю (John Andrew), аналитик по Узбекистану в Лондонском центре Economist Intelligence Unit (EIU), сказал в интервью IWPR, что еще нужно посмотреть, будет ли эта стратегия реализована, или все это только разговоры.

Узбекистан в большой степени зависит от доходов от продажи хлопка, природного газа и золота, и, как многие экспортеры сырья, пострадал от понижения спроса и цен во время финансового кризиса, затронувшего весь мир в последние несколько лет.

«Зависимость от экспортных доходов основных сырьевых товаров делает Узбекистан весьма зависимым от флуктуаций мировых цен и спроса, - поясняет Эндрю. – Учитывая, что государственный сектор не может создать необходимое количество рабочих мест или достаточный уровень жизни, существует риск свержения режима. Может наблюдаться нарастание народных протестов среди безработных и доведенных до нищеты граждан, которые могут выйти из-под контроля, если режим так или иначе проявит нерешительность».

Рынок некоторых сырьевых товаров в последнее время восстановился, но экономика Узбекистана по-прежнему остро реагирует на изменяющиеся внешние условия.

«Узбекистан извлек выгоду из высоких мировых цен на хлопок и золото, особенно в 2010 году, а также из быстрого увеличения экспортных цен на газ, которые он в последние годы согласовал со своими основными рынками. Однако в 2009-2010 году осуществлять экспорт газа в Россию стало проблематично, так как объемы поставок зависят от того, сколько России необходимо газа для ее экспортных рынков», - сказал Эндрю.

Правительство могло прийти к пониманию того, что стране необходимо расширить производство частного сектора, учитывая риски концентрации на добыче и экспорте товаров, и тот факт, что даже экономически доминирующий государственный сектор не в состоянии создать необходимое количество рабочих мест для растущего населения.

Однако изменить направление настолько радикально не так уж и просто, существует опасность того, что это будет достигнуто искусственно, с помощью перекрестного субсидирования.

Дильмурат Холматов, экономист в Ташкенте, предупреждает, что поскольку бизнес-среда не располагает к иностранным инвестициям, единственным источником финансирования для повышения местного производства являются природные ресурсы. Конечным результатом может стать перевод финансовых фондов из одной части экономики в другую.

По мнению Холматова, настоящим решением экономического дисбаланса в Узбекистане является «либерализация бизнес-среды, ослабление государственного контроля и повышение инвестиционного имиджа».

Тут, однако, есть другое препятствие – наличие мощных коммерческих интересов, близких к правительству, которое извлекло выгоду из своего многолетнего монополизма и вряд ли обрадуется возникновению конкурентов.

«Целенаправленная поддержка частного сектора никогда не была целью экономической политики узбекского режима, - сказал Эндрю. – Ориентированная на государство модель, присущая существующему режиму, позволяет ему сохранять экономические протекционные сети, помогающие ему оставаться у власти. Любой радикальный и искренний сдвиг в сторону оказания поддержки свободному предпринимательству может, таким образом, угрожать его существованию».

Создание бизнес-среды для свободной и честной конкуренции потребует, по словам Эндрю, «гораздо более эффективных мер по борьбе с коррупцией, нежели применявшиеся до сих пор».

«Коррупция и протекционные сети тесно переплетены, в результате чего в таких условиях сложно работать», - добавил он.

В своем обращении в январе президент Каримов заявил, что экономика Узбекистана работает эффективно благодаря разумным мерам, которые позволили его стране изолироваться от проблем, затронувших многие другие страны.

Эндрю с осторожностью отозвался об оптимистичных цифрах, представленных Каримовым, сказав, что, по подсчетам EIU, экономический рост за прошедший год составил половину от заявленных 8,5 процента, тогда как уровень инфляции в два, вероятно, раза превысил официальные данные в 7,4 процента. Хотя автомобильная промышленность, по-видимому, работает эффективно, большая часть увеличения экспортных доходов отражает растущие мировые цены, а не увеличение объемов производства, сказал эксперт.

«Несмотря на заявления правительства о стремительном экономическом росте и программе по созданию рабочих мест, благодаря которой, по словам властей, в 2010 году были созданы почти миллион новых рабочих мест – абсурдное утверждение, – узбеки продолжают уезжать в Россию и другие страны в огромных количествах в поисках работы и более высоких зарплат», - сказал Эндрю.

Дмитрий Аляев, журналист из Узбекистана, живущий в России.

Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.

IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.

Uzbekistan
Economy
Frontline Updates
Support local journalists