Парламент Казахстана вынесет решение по продлению президентского срока

Хотя президент Казахстана Нурсултан Назарбаев наложил вето на законопроект по продлению его нахождения на посту президента до 2020 года, что исключало бы проведение президентских выборов в следующем году, парламент, возможно, намерен обойти вето во время заседания 14 января.

Критики плана по проведению референдума по продлению полномочий Назарбаева до 2020 года говорят, что это станет ударом по демократии.

Они подозревают, что возражение президента, появившееся в форме постановления, выпущенного 6 января, - лишь уловка, и считают, что парламент все равно протолкнет законопроект, обеспечив большинство в размере 80% голосов.

Рассмотренный в парламенте в декабре прошлого года план по проведению референдума был инициирован группой общественных деятелей из Восточно-Казахстанского региона под руководством ректора Семипалатинского государственного университета Ерлана Сыдыкова.

10 января во время разговора с журналистами Сыдыков сказал, что более четырех миллионов человек (или четыре из десяти граждан Казахстана, которые уже могут голосовать) поставили свои подписи в поддержку референдума. Это гораздо больше, чем требуемые для его проведения 200 тысяч подписей.

Назарбаев, которому сейчас 70 лет, пребывает на посту президента с тех пор, как был избран президентом ставшего независимым в 1991 году Казахстана. Референдум, проведенный в 1995 году, продлил срок его полномочий, а в 1999 и 2005 годах он побеждал по итогам президентских выборов, причем в последний раз президент избирался на продленный – семилетний – срок, вместо обычного пятилетнего.

Хотя в будущем нахождение президента на посту будет ограничиваться двумя сроками, конституционные изменения, внесенные в 2007 году, позволяют Нурсултану Назарбаеву баллотироваться столько раз, сколько он пожелает.

Сторонники продления пребывания Назарбаева у власти говорят, что на сегодняшний день он незаменим.

Амзебек Жолшибеков, председатель комитета парламента по международным делам, обороне и безопасности, считает, что Назарбаев является гарантом мира и стабильности.

Он считает, что Казахстану не нужно проводить революций, которые привели к свержению президентов в других странах бывшего Советского Союза.

Политологи и оппозиционные активисты в Казахстане считают, что проведение референдума практически неизбежно, несмотря на президентское вето. Они вспоминают, что в прошлом году Назарбаев отказался подписать законопроект, который гарантировал ему множество привилегий, таких как звание «Лидера нации», но этот законопроект все равно был принят, после того как его подписали премьер-министр и спикеры обеих палат парламента.

Серикболсын Абдильдин, экс-глава Коммунистической партии Казахстана, уверен, что Назарбаев просто пытается дистанцироваться от плана по проведению референдума, так как это может поставить его в неудобное положение перед Западом.

«Президент сделал посыл мировому сообществу, что он не диктатор и не монарх», - сказал Абдильдин.

Протесты против проведения референдума были инициированы НПО и оппозиционными объединениями, по мнению которых, план нарушает основное гражданское право на выбор лидера.

6 января в Уральске, городе на западе Казахстана, были задержаны шестеро участников акции, организованной группой журналистов и членов оппозиционной партии «Алга». Двое из них были арестованы на пять дней за сопротивление при задержании, остальные оштрафованы.

13 января коалиция НПО «Казахстан-ОБСЕ 2010» выпустила заявление с призывом к проведению выборов 2012 года согласно заранее определенному графику.

Алматинская правозащитная организация «Ар. Рух. Хак» выразила протест против этой акции онлайн: 11 января она опубликовала на веб-сайте оппозиционной газеты «Республика» петицию с призывом к общественности подписать ее.

Признав, что на данный момент петицию подписали только 400 человек, глава организации Бахытжан Торегожина отнесла это за счет «атмосферы политического давления».

Торегожина находится в числе тех, кто обвинил организаторов петиции в защиту референдума в оказании давления на людей с целью получить их подписи под документом.

Многие жители Алматы, опрошенные IWPR, подтвердили, что к ним обращались с предложением подписать петицию.

Сотрудница маркетингового агентства сказала, что поставила свою подпись после того, как на нее надавила офис-менеджер, сказав, что ее друг, который работает в Министерстве юстиции Казахстана, получил задание собрать подписи, и попросил ее помочь.

Другой житель Алматы, работающий в крупной компании по продаже электроники, сказал, что руководство обязало сотрудников предоставить паспортные данные для внесения их в петицию.

Домохозяйка, представившаяся Эланой, видела, как родители одного из детей в школе ее дочери записывали данные об учениках, чтобы включить их в список.

«Народ, если честно, даже особо не вникал, да и всем, похоже, было все равно», - сказала она, признав, что и сама подписала петицию.

Другая мать, Бахыт, сказала, что учитель ее дочери попросила ее принести удостоверение личности, чтобы внести ее имя в список подписавшихся под петицией. Бахыт отказалась это сделать, сказав, что она свободный человек.

Михаил Панин, проректор по научной работе и международным связям Семипалатинского государственного педагогического института, заместитель ректора и один из инициаторов плана по проведению референдума, отверг предположение, что кого-то заставляли подписывать петицию.

«Мы снова и снова повторяли на собраниях и конференциях, что никто не имеет права никого заставлять; это только проявление свободной воли граждан», - сказал он.

Мирлан Телебарисов, независимый репортер в Казахстане. Андрей Гришин, сотрудник Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности.

Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.

IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.