Таджикистан: выселение жителей общежития подчеркивает неэффективность законов

В то время как жители рабочего общежития оказались на улице, правоведы обращают внимание на то, что это нарушает их конституционное право на жилище.

Таджикистан: выселение жителей общежития подчеркивает неэффективность законов

В то время как жители рабочего общежития оказались на улице, правоведы обращают внимание на то, что это нарушает их конституционное право на жилище.

Жители бывшего общежития для рабочих в столице Таджикистана Душанбе продолжают протестовать против своего выселения частными владельцами. Последние приобрели здание общежития после того, как государственная компания, которой оно принадлежало, была приватизирована.

Выселенные жители могут проиграть в борьбе, так как новый владелец уверен, что его дело верное.

Выселения подчеркивают уязвимость людей, не имеющих своего дома в столице. Около 27 тысяч человек живут в 155 общежитиях по всему городу. В советское время многие предприятия имели общежития для проживания в них рабочих. Однако после получения Таджикистаном независимости в эти общежития въезжают новые жители из сельской местности, которые бегут от бедности и опустошения, причиненных стране гражданской войной 1990-х годов.

В случае с общежитием на улице Борбад в Душанбе многие проживающие в нем говорят, что имеют подтверждение того, что работали в государственной организации до ее приватизации, что дает им право на проживание в общежитии.

После того, как строительная компания «Хонасоз» была приватизирована, общежитие перешло к государству, после чего в 2007 году оно продало его частному владельцу.

В 2008 году из общежития выселили несколько семей по причине того, что они не оплачивали аренду и коммунальные счета. Исроил Дустов, чья семья тоже оказалась выселенной, сказал, что отказался платить в виде протеста против повышения аренды.

После длительного правового противостояния с другими жильцами в апреле 2010 года владельцы начали новый виток выселений. Жители общежития, опрошенные IWPR, говорят, что без крыши над головой остались 350 человек или 80 семей.

Само здание имеет четыре этажа с 50 комнатами. Сейчас здание находится в запущенном состоянии, без входной двери. Окна разбиты, а темные коридоры грязные, с сильным запахом мочи.

Нисо Камолова и ее пятеро детей были выселены в начале апреля. Она говорит, что ее и других жителей выселили незаконно, так как у них было право проживать в общежитии.

«Мы уже по 20-25 лет прописаны по этому адресу, у нас есть ордера и справки с места работы», - говорит она, ссылаясь на документы, подтверждающие, что жители общежития раньше работали на предприятии, которому оно принадлежало.

Камолова с детьми временно переехала к родственникам, которые живут в соседнем общежитии. Условия проживания там тяжелые, в одной комнате живут три-четыре семьи. Однако другим выселенным жителям пришлось еще хуже – они вынуждены жить в подвалах и на чердаках соседних общежитий.

Урунбой Бобошеров, представитель нового владельца, сказал IWPR, что выселения в апреле начались лишь после того, как 100 жителей проигнорировали требование съехать, чтобы хозяин смог отремонтировать здание.

«В указанный срок они добровольно не освободили здание, и за дело взялись судебные исполнители, которые наняли людей и выселили их [жителей]», - сказал Бобошеров.

Владельцы планируют вложить большие деньги в ремонт здания, после чего комнаты в нем снова будут сдаваться. Однако более высокая арендная плата, вероятно, не позволит жильцам, выселенным сейчас или раньше, снимать жилье в отремонтированном здании.

Нурмахмад Мирзоев, еще один представитель нового владельца, говорит, что помимо отказа выехать, жители не платили аренду, а также у них возникли долги по оплате коммунальных счетов. Он также обвинил жителей в том, что они не следили за чистотой в здании, включали громкую музыку по ночам и создавали соседям беспокойство.

«Когда мы стали им на это указывать и требовать дисциплины, началась эта так называемая война», - сказал Мирзоев.

Жители подали судебный иск в районный суд и написали в прокуратуру, оспаривая свое выселение и утверждая, что приватизация была проведена незаконно.

Один из ключевых вопросов заключается в том, могут ли жители доказать, что у них было право на проживание в общежитии.

Сергей Романов, юрист Бюро по правам человека и соблюдению законности Таджикистана, говорит, что жители должны иметь на руках документы о том, что работали а «Хонасоз» в течение по меньшей мере десяти лет, что позволило бы им получить комнату в общежитии.

По словам Бобошерова, у него есть данные от «Хонасоз», в которых указано, что некоторые из тех, кто сейчас протестует против выселения, никогда не работали на ликвидированную нынче компанию.

Некоторые правоведы утверждают, что общежитие нельзя было продавать, так как оно было в активах приватизированной компании.

Среди них и Махмадали Нурали, адвокат выселенных жителей, который говорит: «В 115 статье Жилищного кодекса РТ говорится о том, что приватизация общежитий запрещается».

После приватизации «Хонасоз» было передано Госагентству по строительству и архитектуре, которое приняло решение продать его. За этим оно обратилось в государственный комитет по инвестициям и управлению государственным имуществом.

Представитель Госагентства по строительству и архитектуре Курбон Тешаев сказал IWPR, что те люди, которые участвовали в купле-продаже, больше не работают в агентстве, и оно теперь мало что может сделать, чтобы помочь выселенным жителям.

«Собственник говорит, что общежитие принадлежит ему, и он может делать с ним все, что угодно, захочет – выселит, захочет – нет», - сказал он.

Он добавил, что агентство получило от своего руководства строгие указания о предотвращении подобного, и что «поэтому мы игнорируем все запросы бизнесменов о приватизации и продаже общежитий, которые находятся у нас на балансе. Этот случай для нас стал уроком».

В письме IWPR Госкомитет по инвестициям и управлению государственным имуществом сообщил, что процесс приватизации в 2007 году был честным.

«Со стороны судебных органов соответствующими решениями процедура приватизации общежития была признана законной, и никаких незаконных действий в этом процессе не выявлено», - говорится в письме.

Бобошеров так же утверждает, что приобретение здания было абсолютно законным.

Абдурахмон Шарипов, адвокат международной юридической фирмы «Контракт» в Душанбе, говорит, что по другому закону жильцы имеют право оставаться в своем жилье, несмотря на то, что здание перешло от государства к частному лицу.

«Как можно было продать общежитие с живущими в нем людьми? – говорит он. – Конституционное право на жилье нарушается в угоду личным интересам».

По словам Романова, пробел в существующем жилищном законодательстве усложнил правовые неясности в этом деле, так как «на сегодняшний день в нашем Жилищном кодексе отсутствуют чёткие механизмы процедуры выселения из жилых помещений».

Говоря от имени владельца, Бобошеров сказал, что юристы, представляющие жильцов, основывают дело на неверных аргументах, и что здесь нельзя применять законы, регулирующие исключительно жилищную собственность.

Комитет госимущества, однако, придерживается той точки зрения, что жильцы общежития имеют право на проживание, «если они не нарушают правила и порядок проживания или для их выселения нет соответствующего решения суда».

Вообще, сказал Шарипов, правовые споры показывают, насколько уязвимы граждане в переходный период из советского времени с его социальной «страховочной сетью» к рыночной экономике. Общежития для рабочих – это часть того старого мира, и поэтому соответствующее законодательство, касающееся, в частности, приватизации, следует пересмотреть. Однако более важно обеспечить безопасность тех, кто оказался в эпицентре этого процесса, считает он.

Зарина Эргашева – журналист из Таджикистана, прошедшая тренинги IWPR.

Данная статья была подготовлена в рамках двух проектов IWPR: «Защита прав человека и правозащитное образование посредством СМИ в Центральной Азии», финансируемого Европейской Комиссией, и «Информационная программа по освещению правозащитных вопросов, конфликтов и укреплению доверия», финансируемой Министерством иностранных дел Норвегии.

IWPR несет полную ответственность за содержание данной статьи, которое никоим образом не отражает взгляды стран Европейского Союза или Министерства иностранных дел Норвегии.

Tajikistan
Frontline Updates
Support local journalists