Узбекистан: премьер впервые отчитался перед парламентом

Обычная для других стран практика подотчетности исполнительной власти не привлекает особого внимания, однако в случае с Узбекистаном эксперты назвали это небольшим прогрессом, невзирая на «срежиссированность» события.

В середине июля, на совместном заседании обеих палат Олий Мажлиса (парламента) Шавкат Мирзиеев, премьер-министр Узбекистана, выступил с отчетом о работе правительства за первое полугодие.

Доклад был посвящен итогам реализации Государственной программы «Год малого бизнеса и частного предпринимательства» и изобиловал цифрами. По данным Мирзиеева, за прошедшие 6 месяцев в Узбекистане зарегистрировано почти 30 тысяч предприятий, а объем кредитования предприятий реального сектора экономики вырос на 38 процентов.

Заслушав отчет, депутаты назвали его «неубедительным» поскольку на их взгляд, работа правительства все еще «не отвечает требованиям», а Государственная программа реализуется «с серьезными отставаниями». Правительству рекомендовано начать исправлять ошибки, а парламенту — заняться мониторингом реализации его поручений.

Нынешний отчет премьер-министра Шавката Мирзиеева, который занимает этот пост почти девять лет, стал первым в истории независимого Узбекистана. Обычно все вопросы, относящиеся к компетенции правительства, решает лично президент Ислам Каримов.

Хотя создавая видимость разделения ветвей власти, Каримов иногда поручал премьер-министру решать кадровые вопросы, такие как снятие с должности несправившегося со своими обязанностями хокима или представление активу нового местного руководителя.

В ноябре 2010 года президент Ислам Каримов, бессменно правивший страной более 20 лет, озвучил идею ежегодного отчета премьер-министра перед депутатами, назвав этот шаг «укреплением» демократических институтов в государственном управлении.

Конституционные поправки были узаконены минувшей весной. Среди них также изменение процедуры передачи президентской власти в случае, если действующий лидер по состоянию здоровья или по каким-либо другим причинам не сможет выполнять своих обязанностей, усиление полномочий парламента, передача победившей на выборах политической партии права выдвигать кандидатуру премьер-министра, введение механизма вотума недоверия главе правительства.

Некоторые депутаты, опрошенные для этой статьи, сказали, что доклад премьер-министра был для них новшеством, и впервые в парламентской практике, им удалось реально взглянуть на работу правительства.

«В парламенте было что-то похожее на спор,- поделился впечатлениями один из депутатов. - К примеру, фракция Народно-демократической партии даже раскритиковала доклад Мирзияева, назвав его малоубедительным, и заметив, что приведенные в нем цифры — неточные. Это было ново для нас».

Светлана Артыкова, председатель Комитета по законодательству и судебно-правовым вопросам Сената Олий Мажлиса (верхней палаты узбекского парламента) назвала отчет премьера перед депутатами «историческим событием». Они привела высказывание ее коллеги, который, на парламентском заседании осмелился задать каверзный вопрос главе правительства относительно статистики по занятости населения.

«[Мирзияеву] задавали острые вопросы, на которые он отвечал,- рассказывает Артыкова.- Разве это не демократия?».

На взгляд независимого политолога из Ташкента Фархата Толипова, процедура подотчетности исполнительной власти перед законодательной, вселяет надежду на возможность демократических перемен в будущем. Хотя текущие политические процессы в Узбекистане пока инертны.

«Была сделана первая попытка критического отношения депутатов к премьеру,- говорит политолог. - В действие вводится механизм непосредственного взаимодействия между парламентом и кабинетом министров, без участия президента, в качестве посредника».

Однако Баходир Сафоев, ташкентский политический аналитик, считает, что раскритикованный депутатами доклад премьер-министра является поводом для отставки премьер-министра в ближайшем будущем.

Ранее в узбекских властных кругах и независимой прессе муссировались предположения об амбициях премьера, которые не по душе президенту, и что якобы новые законодательные нормы о подотчетности и о вынесении вотума недоверия главе правительства введены для того, чтобы лишить возможности Шавката Мирзияева стать преемником 73-летнего Каримова. (Читайте: Узбекистан: одобрение конституционных поправок не вызывает реакции в обществе.)

«Если депутаты осмелились критиковать Мирзияева, то это скорее говорит о снижение его авторитета, - полагает Сафоев. - Возможно, таким образом, на карьере министра будет поставлен крест».

До настоящего времени Шавкат Мирзияев открыто не проявлял никаких притязаний на власть и является верным слугой Каримова, добавляет Ташпулат Юлдашев, узбекский политический обозреватель из США.

«Хотя это вовсе не говорит о том, что у него нет политических амбиций и поэтому через парламент, Каримов оказывает давление на Мирзияева с тем, чтобы он знал свое место».

Камолиддин Раббимов, узбекский политолог, базирующийся во Франции, возражает. Он считает, что на политической арене лишь разыгрывается новая интрига, имеющая под собой две цели.

Во-первых, это декларативная попытка под руководством президента Каримова создания образа парламента как дискуссионной площадки, чтобы поднять имидж страны в глазах мирового сообщества. Во-вторых, напротив, имеет место усиление позиции действующего премьер-министра, с одновременным повышением его ответственности.

«Отчитываясь, Мирзияев показал, что он чувствует себя как влиятельный политический игрок, и все слухи о его возможном уходе с поста не имеют под собой оснований,- отмечает Раббимов. - Окружение премьера и он сам набирают политические очки, для более решительных действий в будущем».

Естественно, заключает политолог, критика депутатов, была заранее подготовлена в Ак сарае (президентский дворец).

Данная статья была подготовлена в рамках проекта «Новостная сводка Центральной Азии», финансируемого фондом National Endowment for Democracy.