ALBANAC OSUDJEN ZA NEPOSTIVANJE SUDA
Na osnovu snimljenih telefonskih razgovora ispostavilo se da je Beci Becaj pokusao uciniti pritisak na zasticene svjedoke optuzbe u procesu protiv pripadnika OVK-a
ALBANAC OSUDJEN ZA NEPOSTIVANJE SUDA
Na osnovu snimljenih telefonskih razgovora ispostavilo se da je Beci Becaj pokusao uciniti pritisak na zasticene svjedoke optuzbe u procesu protiv pripadnika OVK-a
Suci su ovoga tjedna jednog kosovskog Albanca proglasile krivim za pokusaj ometanja svjedoka na prvom sudjenju koje se u Haskom tribunalu vodi protiv bivsih pripadnika Oslobodilacke vojske Kosova (OVK).
Beci Becaj (Beqe Beqaj), koji je cekajuci da protiv njega otpocne postupak o optuzbi za nepostivanje suda u pritvoru proveo pet mjeseci, osudjen je na zatvorsku kaznu u trajanju od cetiri mjeseca, tako da je odmah po izricanju presude – 5. svibnja/maja – pusten na slobodu.
U svom zavrsnom obracanju, predsjedavajuci sudac Amin El-Mahdi rekao je da je sudsko vijece zakljucilo da je Becaj “svjesno i namjerno pokusao utjecati na iskaz” svjedoka koji se pred sudom pojavio pod pseudonimom B1 i koji je trebao svjedociti protiv haskih optuzenika Fatmira Ljimaja (Fatmir Limaj) i Isaka Muslijua (Isak Musliu).
Ljimaj i Musliju okrivljeni su za ratne zlocine zajedno s jos jednim optuzenikom – Haradinom Baljom (Haradin Bala). Njih trojicu se tereti za upravljanje zatvorskim logorom koji je u selu Lapusnik funkcionirao u razdoblju od svibnja/maja do srpnja/jula 1998., i u kojem su Srbi i navodni albanski kolaboracionisti bili premlacivani i ubijani.
Kao kljucni svjedok u ovom procesu, B1 je pred sudom potvrdio da je boravio u spomenutom logoru, te da je prezivio masakr koji je nad grupom zatvorenika izvrsen neposredno po njegovom raspustanju.
Krajem 2003., B1 je dobio zastitu i iselio se s Kosova zbog niza prijetnji kojima su zajedno s njim bili izlozeni i clanovi njegove obitelji. U dva navrata na njega je cak bio pokusan i atentat.
Tuzioci su tokom svog dokaznog postupka tvrdili da je Becaj, koji je u daljem srodstvu s Muslijuom, bio u jedinstvenoj prilici da prenosi poruke svjedoku. Naime, Becaj je u obitelsjkim vezama i sa svjedokom B1, ciji ga je otac – buduci da je ostao bez roditelja – odgajao.
Suci su saopcili da su se u Becajevu krivicu uvjerili tako sto su u sudu culi snimke telefonskih razgovora, tokom kojih je okrivljeni uvjeravao svjedoka B1 da se vrati na Kosovo, sugerirajuci mu da “kaze kako nema nista s Fatmirom Ljimajem i Isakom [Muslijuom]”.
U drugom razgovoru, Becaj preklinje svjedoka da “dodje i sredi to” za dobrobit “citavog albanskog naroda na Kosovu”.
Suci su konstatirali da je priroda Becajevih primjedbi u ovim razgovorima nedvosmislena, kao i da je okolnost da je B1 nazvao njega – a ne obrnuto – zapravo irelevantna. Tuzilac Dejvid Ejkerson (David Akerson) je ranije saopcio da je svjedok okrivljenog nazvao na zahtjev istrazitelja, kako bi se potvrdili raniji navodi o Becajevom krsenju propisa.
Podjednaku je tezinu, po rijecima sudiaca, imao i telefonski razgovor u kojem je Becaj trecoj osobi rekao: “Ne mozemo se osloniti na njega . . . on se igra rijecima.” Kasnije je dodao: “Tako sam bijesan.”
Suci su medjutim odbacili navode da je Becaj pokusao utjecati i na drugog svjedoka – koji se pred sudom pojavio pod pseudonimom B2 – uz obrazlozenje da tuzilastvo za to nije ponudilo dovoljno uvjerljive dokaze.
Iz istog su razloga odbacene i optuzbe da je Becaj svjedoku B1 ponudio mito kako bi potonji povukao svoj iskaz protiv Ljimaja i Muslijua.
Suci su Becaja proglasili nevinim i po odvojenoj optuzbi za poticanje na nepostivanje suda.
Tuzioci su zahtijevali da Becaju bude izrecena zatvorska kazna u trajanju od sest mjeseci. Suci su se suglasili s njihovom ocjenom da dusevno stanje svjedoka B1 – koji je prezivio traumu, da bi potom bio prinudjen zivjeti pod zastitom – u ovom slucaju treba tretirati kao otezavajucu okolnost.
No, takodjer su se suglasili i s tvrdnjama Becajevog branioca Tjarde Eduarda van der Spela (Tjarda Eduard van der Spoel) da se u obzir moraju uzeti i odredjene olakotne okolnosti, kao sto su cinjenica da Becaj ranije nije kazneno gonjen, te cinjenica da se prilikom ovogodisnjeg boravka na slobodi okrivljeni ponasao u skladu s pravilima Tribunala i pravovremeno se vratio u Hag.
Suci su potvrdile i da dodatnu olaksavajucu okolnost predstavlja pozitivno misljenje koje su o Becaju izrekli svjedoci B1 i B2 tokom dokaznog postupka optuzbe.
B2 je naime izjavio da je Becaj “dobar covjek”, tvrdeci da ga je “njegov rodjak . . . uvukao u sve ovo”.
B1 je sucima rekao kako nije mogao ni pretpostaviti da ce snimci razgovora koje je vodio s Becajem okrivljenog odvesti u zatvor, napominjuci – takodjer – da je potonji u citavoj stvari bio puki posrednik.
Integralni tekst presude sud bi trebalo da objavi naknadno.
Michael Farquhar je dopisnik IWPR-a iz Haga.
