Кыргызстан: незначительный прогресс на пути к стабильному обществу
Июньские события 2010 года должны стать предупреждением для правительств Центральной Азии и международного сообщества о необходимости принятия мер по ключевым вопросам, говорит эксперт по этнополитике.
Кыргызстан: незначительный прогресс на пути к стабильному обществу
Июньские события 2010 года должны стать предупреждением для правительств Центральной Азии и международного сообщества о необходимости принятия мер по ключевым вопросам, говорит эксперт по этнополитике.
Через год после того, как Кыргызстан пережил беспрецедентный конфликт, приведший к трагическим последствиям, в стране развернулись националистические настроения. И никто из политических лидеров открыто не выказывает желания им серьезно противостоять, говорит ведущий эксперт по региону.
В своем интервью для IWPR доктор Нил Мелвин рассматривает причины прошлогоднего кровопролитного конфликта и тревожные предположения о волне национализма, которые с тех пор появились на политической сцене Кыргызстана.
В настоящее время являющийся директором программы «Вооруженные конфликты и управление конфликтами» при Стокгольмском международном институте исследования проблем мира, доктор Мелвин в период с 2001 по 2005 годы был старшим советником Верховного комиссара ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств, ответственным за государства Центральной Азии.
В этом году Центрально-евразийский проект Института Открытого Общества опубликовал отчет доктора Нила Мелвина под названием На пути к стабильному многонациональному Кыргызстану: как устранить причины и разорвать порочный круг насилия.
IWPR: Оглядываясь назад, как бы вы описали прошлогодние события на юге Кыргызстана – в свете опубликования выводов и решений официальных и международных исследований?
Нил Мелвин: Во многих отчетах события на юге Кыргызстана называют этническим конфликтом. Я считаю, что это не совсем верно. Это подразумевает, что источником насилия стал конфликт между этническими кыргызской и узбекской общинами.
Думаю, источник конфликта находится в другой области кыргызстанского общества – за власть шла жесткая борьба между различными политическими фракциями, сконцентрированными на получении контроля над страной. Это была преимущественно моноэтническая, кыргызская борьба, целью которой было смещение президента Бакиева и его сторонников [в апреле 2010 года].
Жестокое противостояние, явившееся результатом этой борьбы, затронуло в итоге межэтнические отношения, так как оппозиция призвала лидеров узбекской общины присоединиться к борьбе. Именно в этот момент события приобрели этническую окраску. Источники этнической напряженности, несомненно, существовали на юге и до июня 2010 года, но в данном конкретном случае дело было не в них.
Таким образом, я считаю, что события прошлого лета были межэтническими столкновениями в контексте более широкого политического конфликта.
IWPR: Как бы вы оценили текущее состояние в плане восстановления отношений и попытки предотвратить возможное повторение подобного конфликта?
Мелвин: Кыргызстан достиг значительного политического прогресса с июня 2010 года с принятием новой Конституции [в конце июня 2010 года], парламентскими выборами [октябрь] и формированием коалиции.
Однако все это было достигнуто без заметного прогресса в восстановлении отношений или создании стабильного многонационального общества.
Фактически, если на то пошло, развитие пошло по другому пути – национализм разгорелся в полную силу, и ни один из нынешних политических лидеров не высказывает желания оказывать ему сильное сопротивление. Узбекскую общину очернили и односторонне обвинили в конфликте.
Вряд ли делались серьезные попытки понять сложные исторические и политические процессы, приведшие к насилию, или задуматься над действиями лиц, способных повлиять на происходившее. Постконфликтная справедливость была справедливостью победителя.
IWPR: После конфликта национализм поднялся на одну из самых высоких строчек в политическом плане действий, и существуют признаки того, что он оказывает влияние на процесс принятия политических решений. Почему националистические планы становятся такой важной частью политики?
Мелвин: Национализм является центральным течением в кыргызстанской политике еще со времен получения страной независимости. В то время как он долгие годы находился не на поверхности, основные высказывания и процесс построения государства в Кыргызстане были этническими, национальными.
Что произошло в последние годы – это то, что борьба за власть между конкурирующими кыргызстанскими группами все больше и больше затрагивала национальные темы. Оппоненты клеймили находящиеся у власти лица «непатриотичными», не представляющими интересы кыргызов и не поднимающими важных для них вопросов. Особенно эффективным этот момент оказался с сельским населением Кыргызстана, которое испытывает значительные трудности и ухудшение экономического положения, села столкнулись с постоянными социальными лишениями.
Трагические события прошлого лета ускорили движение в этих направлениях, в то время как политики готовятся к осенним президентским выборам [в октябре 2011 года], широко используя националистические вопросы для дискредитации оппонентов и доказательства их собственной пригодности по подходу к национальным вопросам.
IWPR: Существует мнение, что власти недостаточно решительны в порицании подобных проявлений национализма. Почему, по вашему мнению, они не могут проявить достаточную решительность?
Мелвин: Власти крайне слабы в противостоянии растущим этно-националистским настроениям частично потому, что они – часть этого движения. Апрельское антибакиевское движение использовало националистические идеи, и некоторые члены временного правительства отражают эти взгляды.
Мало кто из представителей меньшинств на серьезных должностях во властных структурах Кыргызстана в состоянии бросить вызов таким взглядам. Кроме того, как показало прошлое лето, а также правосудие постконфликтного победителя, сегодня опасно противостоять превалирующим настроениям.
Перед предстоящими президентскими выборами никто из политиков не хочет терять голоса, вступаясь за меньшинства. Явная иллюстрация этому – решение парламента объявить персоной нон грата Киммо Кильюнена, главу международной комиссии, которая занималась расследованием трагических межэтнических столкновений на юге страны.
IWPR: Аналитики предупреждают, что ряд политических партий разыграет националистическую карту для продвижения своих кандидатов на предстоящих выборах. Какова вероятность того, что следующим президентом станет политик с националистическими взглядами, в отличие от Розы Отунбаевой, нынешнего президента, которая придерживается умеренных взглядов?
Мелвин: Сейчас трудно сказать, что кто-либо, кроме политика с сильным уклоном на этнических кыргызов, может победить на президентских выборах. Конечно, некоторые из наиболее экстремальных личностей могут не достичь успеха в силу соперничества друг с другом, что чревато тем, что они отберут друг у друга электорат.
Может, однако, произойти такое, что политик, делающий эмоционально окрашенные комментарии во время президентской гонки, окажется более умеренным во взглядах, когда он окажется у власти. Нахождение во власти требует умения находить компромисс и приходить к консенсусу. Это и есть демократия. Тут у международного сообщества будет крайне важная роль – помочь убедить нового президента и правительство попытаться справиться с последствиями событий лета 2010 года более всесторонним и эффективным способом.
IWPR: В своем отчете вы раскритиковали международное сообщество за его несостоятельность или нежелание действенно отреагировать на развернувшиеся события. Что они делают для достижения мира и восстановления отношений, и как бы вы оценили их усилия?
Мелвин: За время, прошедшее с лета 2010 года, международное сообщество – правительства, международные организации и НПО – значительно расширило свои усилия по оказанию помощи Кыргызстану. Были начаты различные инициативы по предоставлению гуманитарной помощи, укреплению мер по предотвращению конфликтов, обучению милиции и т.д.
К сожалению, международному сообществу не хватает четкой согласованной политической стратегии по продвижению примирения и предотвращению повтора трагических событий. В 1990-е Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств сыграл положительную роль в Эстонии, Латвии, Украине и на Балканах. Сегодня ОБСЕ ослаблена, но больше ни одна международная структура не взяла на себя эту роль.
Существует острая необходимость в том, чтобы международное сообщество разработало специализированный политический диалог с кыргызстанскими политиками, с помощью практических мер и при поддержке ключевых международных игроков – России, Европейского Союза, США, Узбекистана и крупных донорских организаций – для того, чтобы обуздать национальный экстремизм и разработать пути продвижения мирной интеграции.
IWPR: Какие уроки следует извлечь из кровопролитных событий на юге Кыргызстана исходя из постконфликтного восстановления и примирения?
Мелвин: Насилие на юге Кыргызстана летом 2010 года, последовавшее за апрельской революцией, когда был свергнут бывший президент Бакиев, подчеркнуло растущую непрочность ситуации в Центральной Азии. Кыргызстан, как и Таджикистан, борется с серьезными проблемами, которые ни та, ни другая страна не в состоянии решить самостоятельно.
В то же время в регионе открывается вакуум безопасности. Ни одна из существующих сетей безопасности – ОБСЕ, Организация договора о коллективной безопасности или Шанхайская организация сотрудничества – не в состоянии предоставить безопасность, необходимую для обеспечения полной стабильности.
События лета 2010 года стали предупреждением правительствам Центральной Азии и международному сообществу о том, что существующее положение дел необходимо менять, и что необходимо обратить внимание на проблемы региона, растущие обязательства и ресурсы, в особенности в таких областях, как предотвращение конфликтов и управление конфликтами. Было бы также разумно начать планировать возможность проведения миротворческих операций в регионе когда-либо в будущем.
Если мы не увидим повышения внимания к проблемам региона, мы столкнемся с реальным риском того, что события 2010 года станут начальной фазой растущего конфликта.
Сауле Мухаметрахимова, редактор IWPR по Центральной Азии в Лондоне.
