Узбекистан: перспективы военного сотрудничества с США

31 января администрация президента США начала законодательное оформление инициативы об оказании ограниченной военной помощи оборонительного характера Узбекистану, включая поставки приборов ночного видения, личного защитного снаряжения, а также навигационного спутникового оборудования.

Аналитики называют такое решение прогрессом в отношениях Ташкента и Вашингтона, после окончательной отмены санкций в 2009 году, которые были введены за расстрел узбекскими правительственными войсками демонстрации в Андижане, вследствие чего существовало эмбарго на поставку оружия в Узбекистан.

Выступая в конце января на пресс-конференции в Ташкенте, Джордж Крол, посол США в Узбекистане отметил, что такой шаг отвечает интересам национальной безопасности США и что это необходимо для поддержания коалиционных войск в Афганистане. В интервью News Briefing Central Asia Фархад Толипов, независимый узбекский политолог, анализирующий внешнеполитические процессы, рассказал о перспективах узбекско-американского партнерства через призму военных отношений.

NBCA: Можно ли назвать возобновление выделения военной помощи прорывом в узбекско-американских отношениях?

Фархад  Толипов: Я думаю, это в каком-то смысле действительно прорыв. По крайней мере, крупное достижение, которое взаимовыгодно для обеих сторон. Часть военной техники будет служить в качестве поддержки вооруженных сил.

Укрепление армии Узбекистана, наряду с Таджикистаном, их готовность к предстоящим возможным угрозам с юга имеют демонстрационный эффект в контексте приближения 2014 года. [прим. вывод войск из Афганистана]. Это понимает и администрация Барака Обамы, которой, как мне думается, нужна мирная Центральная Азия. В то же время подобное сотрудничество будет способствовать эвакуации американских военных по северному маршруту.

Но нужно понимать, что для Ташкента это сотрудничество не дает гарантий безопасности.

История показывает, что отношения Узбекистана с Западом были не всегда ровными. Например, в 2002 году был подписан беспрецедентный документ под названием «Декларация о стратегическом партнерстве», а в 2005 году после андижанских событий ситуация резко изменилась, и отношения ухудшились.

NBCA: Аналитики считают, что идя на военное сотрудничество с Узбекистаном и решая геополитические задачи, американцы противоречат идее отстаивания прав человека в авторитарных странах мира. Считаете ли вы, что в данном случае речь идет сугубо о прагматическом подходе, а вопросы демократии сходят с повестки дня?

Толипов: США вряд ли закрывают глаза на нарушение прав человека в Узбекистане и в целом в Центральной Азии. На мой взгляд, американская сторона продолжает придерживаться политики поддержки демократических процессов, а не только исходит из конкретных геополитических задач. В то же время вопросы безопасности являются значимыми, и мы можем констатировать, что подобный дуализм свойственен политике многих государств.

Американцы также понимают, что они не могут насильно внедрять принципы демократии, за это США неоднократно подвергались и продолжают подвергаться критике. В последнее время администрация Обамы демонстрирует, что не намерена насаждать свои ценности.

И еще, надо понимать, что это сотрудничество нужно не только США, но и Узбекистану.

NBCA: После этого «пробного» шага Вашингтон активизирует военное партнерство с Ташкентом?

Толипов: Военное партнерство между США и Узбекистаном – это не история последних пяти или шести лет. С первых лет появления на карте нового независимого государства Узбекистан наша страна была в центре геополитических интересов США. Значительное число наших военных проходило стажировку и учения в западных военных центрах. К тому же новый виток развития сотрудничества предполагает продолжение этой традиции.

Такое развитие партнерских отношений возможно, но когда многие под этим подразумевают открытие некой базы или дислокации в Узбекистане американского военного контингента, то надо понимать, что это невозможно. Что, кстати, и признал недавно американской посол в Узбекистане Джордж Крол.

NBCA: Говоря о военном сотрудничестве с узбекской стороной, многие американские политики используют достаточно обтекаемые и осторожные выражения. К примеру, Роберт Блейк, заместитель госсекретаря США по странам Южной и Центральной Азии, выступая в январе в Вашингтоне на конференции, посвященной интересам США в Центральной Азии, подчеркнул, что предоставляемая военная помощь должна носить «не смертельный характер». Чем, на ваш взгляд, могут быть обусловлены такие заявления?

Толипов: Стоит полагать, что это некие страховочные формулировки. Что значит – не смертельный характер? Любое вооружение изначально носит смертельный характер. В каких-то агрессивных намерениях Запад обвинить Узбекистан не может, но, видимо, эти выражения продиктованы позицией, как бы чего не вышло. Похоже, что подобными формулировками американские политики пытаются предотвратить домыслы о том, что США довооружают Узбекистан в своих целях.

Данная статья была подготовлена в рамках проекта «Новостная сводка Центральной Азии», финансируемого фондом National Endowment for Democracy.

Если у вас есть комментарии или вы хотите задать вопрос по этому материалу, вы можете направить письмо нашей редакторской команде по Центральной Азии на адрес feedback.ca@iwpr.net.